2018年，中国银行推出的“原油宝”产品引发了巨大的市场关注，也最终演变成了一场令无数投资者血本无归的金融风波。中的“中行原油宝2018（中行原油宝2018年获取发行权？）”指的正是这一事件。它既点明了事件发生的年份和相关产品，也暗示了事件背后可能存在的疑问：中国银行究竟是如何在2018年获得“原油宝”的发行权的？以及，在产品设计和风险控制方面是否存在问题？将深入探讨这一事件，试图还原事件真相，并分析其背后的原因和教训。

中行原油宝的运作模式及产品设计缺陷

中行原油宝并非直接投资于实物原油，而是一种挂钩于国际原油期货价格的理财产品。投资者购买原油宝后，相当于购买了与国际原油期货价格相关的合约，其收益或亏损与国际原油期货价格的波动直接挂钩。 中行原油宝的设计巧妙地利用了“负油价”机制的漏洞。在传统期货交易中，如果投资者持有合约到期日，而价格跌破零，则意味着投资者需要支付差价给交易对手方。但中行原油宝的设计却并未充分考虑到负油价的风险，在产品说明书中对负油价风险的提示也较为模糊，未能清晰地告知投资者可能面临的巨额亏损。这使得许多投资者在2020年4月20日原油期货价格暴跌至负值时，遭受了巨大的损失，甚至出现了爆仓的情况。产品设计上的缺陷，以及风险提示的不足，是导致投资者蒙受巨大损失的主要原因之一。

2020年4月20日“黑色星期一”与投资者巨额亏损

2020年4月20日，由于新冠疫情导致全球原油需求大幅下降，而美国原油库存却持续增加，纽约轻质原油期货价格暴跌至负37.63美元/桶，创造了历史记录。这一事件对持有中行原油宝的投资者造成了毁灭性打击。由于中行原油宝的设计缺陷，投资者面临的是无限亏损的风险。许多投资者在毫无准备的情况下，遭遇了巨额亏损，甚至出现了账户被强制平仓的情况。这一事件不仅给投资者带来了巨大的经济损失，也严重损害了中国银行的声誉和公众对金融市场的信心。

中行原油宝事件的责任认定及后续处理

中行原油宝事件发生后，引发了广泛的社会关注和舆论批评。投资者纷纷质疑中行在产品设计、风险提示和风险控制方面的责任。中国银行方面则表示，已尽到了相应的告知义务，并对投资者的损失表示同情。这种说法并未得到所有投资者的认可。最终，中行与部分投资者达成了赔偿协议，但赔偿金额和赔偿范围存在争议。 事件的责任认定和后续处理过程，也暴露出我国金融监管体系中存在的一些不足，例如，对创新型金融产品的监管力度不够，对投资者风险教育和保护机制不够完善等。

中行原油宝事件对金融市场的影响及教训

中行原油宝事件对我国金融市场产生了深远的影响。它警示了金融机构在设计和销售金融产品时，必须充分考虑风险，并向投资者进行清晰、准确的风险提示。同时，也暴露了投资者自身的风险意识不足的问题。许多投资者在购买金融产品时，缺乏对产品风险的充分了解，盲目跟风，最终导致了巨大的损失。 中行原油宝事件的教训在于：金融机构必须坚持合规经营，加强风险管理，切实保护投资者利益；投资者也应该提高自身的金融素养，理性投资，谨慎选择金融产品，不要盲目追求高收益而忽视风险。

关于中行2018年获取发行权的探讨

关于中行在2018年是如何获得原油宝发行权的，公开信息较为有限。这涉及到中国银行内部的审批流程、产品研发过程以及与相关机构的合作等方面。 需要指出的是，获得发行权本身并不意味着产品设计没有问题。关键在于产品设计是否合理，风险提示是否充分，风险控制措施是否到位。即使中行在2018年获得了合规的发行权，但如果在后续的产品设计、销售和风险管理等环节出现问题，仍然需要承担相应的责任。 对中行2018年获取发行权的深入调查，需要更多公开透明的信息，才能得出客观的。

加强金融监管，完善投资者保护机制

中行原油宝事件凸显了加强金融监管和完善投资者保护机制的重要性。监管部门需要加强对创新型金融产品的监管，提高监管效率和监管力度，防范系统性金融风险。同时，也需要加强对投资者的风险教育和保护，提高投资者的金融素养和风险意识。 建立健全的投资者赔偿机制，可以有效保障投资者的合法权益，维护金融市场的稳定和健康发展。 只有通过加强监管、完善机制、提高投资者素养等多方面努力，才能有效防范类似事件的再次发生，维护金融市场的健康发展。

总而言之，中行原油宝2018事件并非仅仅是某个金融产品的问题，它反映出我国金融市场在产品设计、风险管理、投资者教育和监管体系等方面都存在需要改进的地方。只有不断完善相关制度，提高风险意识，才能更好地保护投资者利益，促进金融市场的健康发展。 对中行2018年获取发行权的具体过程，需要进一步的调查和公开信息的支持，才能给出更全面的评价。